行业动态 || 金融与资本市场业务部2020年12月新规解读

2020-12-30 09:32:01

新规速递

银保监会发布《互联网保险业务监管办法》

为规范互联网保险业务,有效防范风险,保护消费者合法权益,提升保险业服务实体经济和社会民生的水平,20201214日,银保监会根据《中华人民共和国保险法》等法律、行政法规,制定《互联网保险业务监管办法》。(以下简称“《办法》”)。

一、互联网保险业务的定义。《办法》根据互联网保险业务本质和发展规律,明确了“互联网保险业务”的定义,即“保险机构依托互联网订立保险合同、提供保险服务的保险经营活动。”

二、《办法》的适用范围。《办法》规定,同时满足以下三个条件的保险业务,即为互联网保险业务:一是保险机构通过互联网和自助终端设备销售保险产品或提供保险经纪服务;二是消费者能够通过保险机构自营网络平台的销售页面独立了解产品信息;三是消费者能够自主完成投保行为。

三、线上线下业务融合衔接适用监管规则。《办法》针对渠道融合情形规定了政策衔接适用方法:投保人通过保险机构及其从业人员提供的保险产品投保链接自行完成投保的,应同时满足本《办法》及所属渠道相关监管规定。涉及线上线下融合开展保险销售或保险经纪业务的,其线上和线下经营活动分别适用线上和线下监管规则;无法分开适用监管规则的,同时适用线上和线下监管规则,规则不一致的,应坚持合规经营和有利于消费者的原则。另外,保险机构及其从业人员借助互联网保险业务名义进行线下销售的,包括从业人员借助移动展业工具进行面对面销售、从业人员收集投保信息后进行线上录入等情形,应满足其所属渠道相关监管规定,不适用本《办法》。

四、哪些机构可以开展互联网保险业务。《办法》规定,互联网保险业务应由依法设立的保险机构开展,其他机构和个人不得开展互联网保险业务。保险机构开展互联网保险业务,不得超出该机构许可证(备案表)上载明的业务范围。《办法》所称的保险机构,包括保险公司(含相互保险组织和互联网保险公司)和保险中介机构。保险中介机构包括保险代理人(不含个人保险代理人)、保险经纪人、保险公估人。《办法》所称的保险代理人(不含个人保险代理人)包括保险专业代理机构、银行类保险兼业代理机构和依法获得保险代理业务许可的互联网企业。

五、保险机构开展互联网保险业务应当满足哪些条件。《办法》规定了保险机构及其自营网络平台应具备的条件,包括网站备案、信息系统、安全防护、等级保护、营销模式、管理体系、制度建设、监管评价等。保险机构只要满足《办法》规定的条件,即可开展互联网保险业务,不需要申请业务许可或进行业务备案。不满足规定条件的不得开展互联网保险业务,已经开展的应立即停止通过互联网销售保险产品或提供保险经纪服务,整改后满足规定条件的可以恢复开展相关互联网保险业务。另外《办法》强化事中事后监管,从经营范围、险种限制、监管措施、法律责任等几方面做了规定。(转自中国银行保险监督管理委员会官网http://www.cbirc.gov.cn/


中国人民银行、银保监会发布《系统重要性银行评估办法》

为完善我国系统重要性金融机构监管框架,建立系统重要性银行评估与识别机制,2020122日,中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会制定了《系统重要性银行评估办法》(以下简称《办法》),要点如下:

一、适用范围。本《办法》适用于依法设立的商业银行、开发性银行和政策性银行。评估中使用的数据为集团并表数据,并表范围按照银保监会监管并表范围确定。

二、系统重要性的定义。本《办法》所称系统重要性是指金融机构因规模较大、结构和业务复杂度较高、与其他金融机构关联性较强,在金融体系中提供难以替代的关键服务,一旦发生重大风险事件而无法持续经营,可能对金融体系和实体经济产生不利影响的程度。

三、评估流程。(一)确定参评银行范围。(二)向参评银行收集评估所需数据。(三)计算各参评银行系统重要性得分,形成系统重要性银行初始名单。(四)结合其他定量和定性分析作出监管判断,对系统重要性银行初始名单作出调整。(五)确定并公布系统重要性银行最终名单。(转自中国银行保险监督管理委员会官网http://www.cbirc.gov.cn/

市场要闻

上海证券交易所发布《上海证券交易所科创板上市委员会管理办法》

为落实新《证券法》要求,优化科创板上市委员会审议机制,2020124日,上海证券交易所对《上海证券交易所科创板股票上市委员会管理办法》(以下简称“《上市委管理办法》”)进行了修订,其主要内容如下:

一、落实新《证券法》相关要求。将上市委审议内容明确为对发行人是否符合发行条件、上市条件和信息披露要求进行审议;缩短召开上市委审议会议的提前公告时限等。

二、扩充上市委审议内容。增加科创板上市公司申请向不特定对象发行股票、可转换公司债券、存托凭证并上市和重组上市等业务中涉及上市委审议工作的相关配套内容。

三、调整上市委人数上限。将上市委人数增加至不超过60人,不设下限。

四、增加暂停会议和暂缓审议机制。规定审议会议过程中,出现不可抗力、意外事件或者其他特殊情况,导致会议无法继续召开的,可以暂停会议。待暂停事由消除后及时安排上市委审议会议;审议会议过程中,发现发行人存在发行条件、上市条件或者信息披露方面的重大事项有待进一步核实,无法形成审议意见的,经会议合议,上市委可以对该发行人的发行上市申请暂缓审议,暂缓审议时间不超过二个月。

五、明确兼职委员买卖股票的相关监管要求。规定受聘期间兼职委员本人及其配偶、父母、子女、子女的配偶持有所审议、复审发行人的股票,不得买入或者受让股票,但因上市公司送转股、实施股权激励计划新增持有股票的除外。上述主体新增或者卖出股票应当在交易完成后二个工作日内向上交所备案。(转自上海证券交易所官网http://www.sse.com.cn/

上海证券交易所发布就《上海证券交易所股票上市规则》《上海证券交易所科创板股票上市规则》及相关退市配套规则修订公开征求意见的通知

为贯彻落实中央深改委审议通过的《健全上市公司退市机制实施方案》,进一步完善市场化、常态化退市机制,完善资本市场功能,保护投资者权益,20201214日,上海证券交易所拟对《上海证券交易所股票上市规则》《上海证券交易所科创板股票上市规则》涉及退市制度的相关内容及相关退市配套规则进行修订。

一、退市标准。本次修订对于4类强制退市指标均有完善:一是财务类指标方面,取消了原来单一的净利润、营业收入指标,新增扣非前后净利润为负且营业收入低于人民币1亿元的组合财务指标,同时对实施退市风险警示后的下一年度财务指标进行交叉适用;二是交易类指标方面,将原来的面值退市指标修改为“1元退市”指标,同时新增“连续20个交易日在本所的每日股票收盘总市值均低于人民币3亿元”的市值指标;三是规范类指标方面,新增信息披露、规范运作存在重大缺陷且拒不改正和半数以上董事对于半年报或年报不保真两类情形,并细化具体标准;四是重大违法类指标方面,在原来信息披露重大违法退市子类型的基础上,进一步明确财务造假退市判定标准,即新增“根据中国证监会行政处罚决定认定的事实,公司披露的年度报告存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,上市公司连续三年虚增净利润金额每年均超过当年年度报告对外披露净利润金额的100%,且三年合计虚增净利润金额达到10亿元以上;或连续三年虚增利润总额金额每年均超过当年年度报告对外披露利润总额金额的100%,且三年合计虚增利润总额金额达到10亿元以上;或连续三年资产负债表各科目虚假记载金额合计数每年均超过当年年度报告对外披露净资产金额的50%,且三年累计虚假记载金额合计数达到10亿元以上(前述指标涉及的数据如为负值,取其绝对值计算)”的量化指标。

二、退市程序。本次修订调整主要包括以下3个方面:一是取消暂停上市和恢复上市环节,明确上市公司连续两年触及财务类指标即终止上市;二是取消交易类退市情形的退市整理期设置,退市整理期首日不设涨跌幅限制,将退市整理期交易时限从30个交易日缩短为15个交易日;三是将重大违法类退市连续停牌时点从收到行政处罚事先告知书或法院判决之日,延后到收到行政处罚决定书或法院生效判决之日。

三、新增信息披露和规范运作存在缺陷的退市指标。今年以来,国务院金融委多次强调对资本市场违法犯罪行为“零容忍”。《国务院关于进一步提高上市公司质量的意见》再次明确要求,加大对信息披露违法的处罚力度。我们在监管过程中发现,个别上市公司信息披露或规范运作等方面长期违法违规,劣迹斑斑,其严重程度虽尚未构成重大违法,但拒不改正,甚至屡教不改,市场影响恶劣。长此以往,不仅侵害投资者的利益,而且破坏了正常的运行秩序,不利于市场的健康发展。为此,为落实中央文件精神,本次改革新增“信息披露或者规范运作等方面存在重大缺陷”退市指标。具体情形包括:证券交易所失去公司有效信息来源;公司拒不披露应当披露的重大信息,严重扰乱信息披露秩序,并造成恶劣影响等。上市公司存在前述违规情形且拒不改正的,将坚决予以出清。应该来说,新增此类退市指标,可以在一定程度上丰富交易所日常监管的“工具箱”,提升监管的威慑性。(转自上海证券交易所官网http://www.sse.com.cn/

案例分享

苏峻、中国民生银行股份有限公司南京鼓楼支行金融委托理财合同纠纷二审民事判决书(2019)苏01民终7576号

·裁判要点

卖方若主张金融消费者是“专业性投资人”的,需举证证明根据金融消费者的既往投资经验、受教育程度等事实,适当性义务的违反并未影响金融消费者作出自主决定。

·相关法条

《中华人民共和国合同法》第42

《中华人民共和国证券投资基金法》第98

·基本案情

2015528日,民生银行鼓楼支行(柜面)经对苏峻测试将苏峻的客户风险等级评定为“进取型”,当月底苏峻在民生银行鼓楼支行认购金额800万元的“国元信托-财富管理1号集合资金信托计划20150601E”私人银行理财产品,该基金风险等级为5级。20157月初苏峻在民生银行鼓楼支行认购金额1000万元的理财产品,到期后,苏峻于20158月中旬再次认购金额1000万元的理财产品,基金风险等级均为2级。20161013日,苏峻在民生银行鼓楼支行用民生银行鼓楼支行的办公用电子计算机通过网上银行登录账户进行风险测评,苏峻的客户风险等级评定为“成长型”,当日苏峻在民生银行鼓楼支行认购金额800万元的“民生加银现金增利货币市场基金”基金产品。苏峻将上述金额800万元的理财产品赎回后,于20161021日在民生银行鼓楼支行认购金额500万元的鹏华丰信B基金(风险等级为4级),20161024日再次在民生银行鼓楼支行认购金额300万元的博时基金(风险等级为2级)。

鹏华丰信分级债券型证券投资基金的基金管理人为鹏华基金管理有限公司,中国民生银行股份有限公司系代理销售该基金的机构之一。民生银行鼓楼支行提交的该基金宣传广告页风险提示:本基金为分级基金,A基金存在流动性风险、利率风险、开放时的巨额赎回风险、开放时不能完全赎回的风险、强制赎回风险等;在基金合同生效之日起,本基金在扣除鹏华丰信A的应计收益分配后的全部剩余收益将归鹏华丰信B享有,亏损以丰信B的资产净值为限由鹏华丰信B承担,因此鹏华丰信B在可能获取放大的基金资产增值收益预期的同时,也将承担基金投资的全部亏损,极端情况下,鹏华丰信B可能遭受全部的投资损失;此外鹏华丰信B还存在利率风险、杠杆率变动风险、强制赎回风险等。苏峻主张民生银行鼓楼支行在向其推荐时并未告知上述风险,直至本次诉讼才见到上述宣传资料。

20171019日,苏峻自行登录民生银行手机银行账户进行风险测评,苏峻的客户风险等级评定为“稳健型”。

20171020日,苏峻将鹏华丰信B基金赎回,赎回份额为5002620.72份,金额为4357282.65元,损失本金642717.35元。201854日,苏峻将博时基金赎回,赎回份额为2882309.54份,金额为2954367.28元,损失本金45632.72元。两款产品,苏峻损失本金共计688350.07元。

·裁判理由

裁判法院认为,苏峻在民生银行鼓楼支行的推荐下,购买了该支行代理销售的两支基金产品,并基于民生银行鼓楼支行在代销基金的过程中未尽适当性义务主张损失,故本案案由应为金融委托理财合同纠纷。

《中华人民共和国证券投资基金法》第九十八条规定:“基金销售机构应当向投资人充分揭示投资风险,并根据投资人的风险承担能力销售不同风险等级的基金产品。”《中国银监会关于规范商业银行代理销售业务的通知》规定:“商业银行开展代销业务,应当加强投资者适当性管理,充分揭示代销产品风险,向客户销售与其风险承受能力相匹配的金融产品。”根据上述规定,金融机构在向金融消费者推介、销售基金产品时,应当履行适当性义务,即了解客户、了解产品、将适当的产品销售给适合的金融消费者等义务。金融机构的适当性义务具体包括:一是对金融消费者进行风险测评和分类;二是向金融消费者告知说明基金的具体情况,即告知说明义务;三是将适当的产品推荐、销售给适当的金融消费者。本案中,双方当事人争议的焦点为:1.民生银行鼓楼支行对苏峻所作的风险测评是否真实;2.民生银行鼓楼支行有无违反告知说明义务;3.如果民生银行鼓楼支行违反了适当性义务,应否对苏峻的损失承担赔偿责任,赔偿数额如何确定。

一、关于民生银行鼓楼支行对苏峻所作的风险测评是否真实的问题。民生银行鼓楼支行在向苏峻销售基金产品前,对苏峻进行了风险测评。该风险测评系在苏峻自行输入账号及密码后进行,苏峻辩称风险测评系民生银行鼓楼支行工作人员代为操作,评估中的问卷回答并非其真实意思表示,对此应当承担举证证明责任。苏峻就此抗辩主张未能提供证据予以证明,故本院不予采信。一审判决认定民生银行鼓楼支行对苏峻所作的风险测评真实,并无不当。

二、关于民生银行鼓楼支行有无违反告知说明义务的问题。金融机构在向投资者销售金融产品或者提供相关服务的过程中,应当根据产品、投资活动的风险和投资人的实际情况,向投资人充分说明与金融产品相关的风险、合同的主要内容等重要事项,使得金融消费者对所要投资的金融产品有足够的认识来做出投资决定。本案中,民生银行鼓楼支行系案涉基金的代理销售机构,苏峻在该支行的推荐下购买了案涉基金产品,且购买行为系在该支行营业场所工作人员的电脑上完成,因此,即便案涉基金产品系苏峻使用个人网银购买,也不能免除民生银行鼓楼支行的告知说明义务。民生银行鼓楼支行认为苏峻通过网银购买基金时已经知悉产品风险,无须其告知说明的上诉理由不能成立,本院不予采纳。民生银行鼓楼支行没有按照规定在理财产品销售专区销售案涉基金,也没有对销售过程进行录音录像,以致在本案中未能举证证明其已经履行了告知说明义务,应当承担不利的后果。一审判决认定民生银行鼓楼支行违反告知说明义务,并无不当。

三、关于民生银行鼓楼支行应否承担赔偿责任以及赔偿数额如何确定的问题。从适当性义务的内容看,适当性义务的本质为诚信义务在金融产品销售领域的具体化,属于先合同阶段的诚信义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定,当事人违反适当性义务,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任。本案中,民生银行鼓楼支行违反适当性义务,导致苏峻在购买案涉基金产品过程中遭受损失,应当承担赔偿责任。虽然苏峻系金融专业大学毕业,目前担任一家公司的财务总监,也购买过基金产品,但其并非证券公司、基金公司的从业人员,也没有相关的从业经历,其之前购买其他基金产品的投资经验,并不足以使其充分了解案涉基金的相关风险,不能据此减轻或者免除民生银行鼓楼支行的告知说明义务。民生银行鼓楼支行未能举证证明适当性义务的违反没有影响苏峻作出购买案涉基金的自主决定,其应当对苏峻的全部损失承担赔偿责任。据此,民生银行鼓楼支行应当赔偿苏峻本金损失688350.07元及自苏峻起诉之日即201949日起按照中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算的利息损失。(转自中国裁判文书网https://wenshu.court.gov.cn/

 

特别声明

特别声明:本信息简报所载内容均来自国内报刊、专业网站已发表的文章。在任何情形下,本信息简报均不可作为法律意见、作出行动或制止行动的依据。

版权保护:本信息简报由辽宁观策律师事务所金融与资本市场部编辑并发布。任何有关本信息简报的转载或摘编,请注明出处。



 金融与资本市场部简介

金融与资本市场部是辽宁观策律师事务所重点打造的核心专业部门之一,团队汇集所内银行、保险、证券领域精英律师,致力于为高端商务客户量身定制专项方案、提供专业优质的法律服务。
金融与资本市场部律师成员大都拥有国内外高校硕士以上法律教育背景,部分律师具备会计师、税务师资格,在金融机构管理、风险控制、贷款管理、国际金融、贸易融资、担保、投资银行业务、股票、债券、存托凭证等证券的境内外发行及上市、上市公司再融资、收购及重大资产重组、债券发行、可转债及债转股、风险投资、私募股权投(融)资、财产保险、人寿保险等法律服务领域具有丰富的执业经验。
金融与资本市场部与各级工商联、商会、基金协会、信托公司、财务顾问、律师事务所、会计师事务所、评估机构有着长期密切的合作,并保持良好的工作关系,使得观策金融与资本市场团队不仅仅可以为客户提供完善的法律服务,还可以在其它方面给客户提供富有建设性的建议,全方位立体化的满足客户需求。